治理平台隐形搭售，让假期出行更舒心。
买机票，付完款后，发现订单中包含了“外卖大礼包”的费用，消费者随即提出退款请求，但平台却指责消费者未仔细查看页面信息。这种处理方式引发了消费者的不满与质疑。 在我看来，商家在商品详情页中若未明确标注附加费用或礼包内容，就应当承担相应的责任。消费者在下单时，往往依赖平台提供的信息进行判断，若平台未能清晰展示所有收费项目，便要求消费者自行承担后果，显然有失公允。平台作为交易的主导方，理应确保信息透明，避免误导用户。此类事件反映出部分平台在服务流程和责任划分上仍存在不足，亟需加强内部管理与用户权益保护机制。
长假来临，外出旅游时，要小心平台的“隐形搭售”。
王某外出旅游时，通过某线上平台预订机票，页面显示“票价350元，可享受优惠40元”，于是王某支付了310元购买机票。
随后，王某通过航空公司的官方APP购买机票，却发现实际支付的票款为300元。 我认为，随着移动互联网的普及，越来越多的消费者选择通过官方渠道进行购票，这在一定程度上保障了交易的安全性。然而，票价的透明度和合理性仍然是公众关注的焦点。300元的票价是否合理，还需结合航线、时间、服务等因素综合判断。航空公司应持续优化价格体系，提升服务质量，以更好地满足旅客需求。
平台称，这310元购买的是“机票外卖权益大礼包”组合套餐，另外的10元为外卖权益的费用。这一情况在购买机票时的告知页面中已明确说明。
然而，王某在查看订单页面时发现，其中并未明确列出其所购买服务中包含“外卖”项目。而所谓的“告知页面信息”，则需要用户主动点击才能查看。 从消费者权益的角度来看，商家在提供服务时应确保关键信息的透明度和可获取性。若仅通过点击跳转才能看到重要说明，实际上可能对消费者的知情权造成一定影响。服务提供方应在首次展示时就清晰标注相关条款，避免因信息不透明引发误解或纠纷。
王某要求平台退款并予以补偿，却被平台拒绝。于是，王某将平台所属公司告上北京互联网法院，要求认定平台存在欺诈，并判定其退还票款，给予3倍惩罚性赔偿。
法院是否会支持王某的请求？平台“打包出售”的行为是否构成欺诈？是否需要承担3倍赔偿的责任？ 在近期的一起消费纠纷案件中，消费者王某因平台“打包出售”商品的行为而提起诉讼，要求平台承担相应责任。法院在审理过程中将重点审查平台是否存在隐瞒重要信息、误导消费者等行为，以判断其是否构成欺诈。根据相关法律规定，若平台被认定存在欺诈行为，王某有权要求3倍赔偿。目前案件仍在审理中，最终结果有待法院的判决。 从消费者权益保护的角度来看，平台在销售过程中应确保信息透明、交易公平。所谓“打包出售”，若未充分告知消费者具体商品内容或存在隐性收费，可能损害消费者的知情权和选择权。此类行为不仅影响消费者的购物体验，也对市场秩序带来负面影响。因此，司法机关在处理类似案件时，往往会更加注重对消费者合法权益的保护，同时也会考量平台的实际操作是否符合行业规范与法律要求。
国庆中秋长假来临，本期“说法”关注在线旅游生活服务类平台中的“隐形搭售”。（金歆）
